Cuadro comparativo de absorción atómica.
| Método | Limitaciones | Aplicaciones | Ventajas | Desventajas |
|---|---|---|---|---|
| AA con llama | Baja precisión y sensibilidad. | Análisis de metales alcalinos y alcalinotérreos. | Costo bajo y fácil manejo. | Requiere grandes cantidades de muestra y no es aplicable a metales de transición. |
| AA con horno de grafito | Interferencias químicas y espectrales. | Análisis de metales de transición y tierras raras. | Mayor sensibilidad y precisión que la AA con llama. | Requiere mayor tiempo de análisis y costo elevado. |
| ICP-AES | Requiere un alto grado de pureza en la muestra. | Análisis de una amplia gama de elementos. | Mayor sensibilidad y precisión que la AA. | Costo elevado y requiere mayor tiempo de análisis. |
| ICP-MS | Puede haber interferencias isobáricas y de matriz. | Análisis de trazas de metales y no metales. | Mayor sensibilidad y precisión que la ICP-AES. | Costo elevado y requiere mayor tiempo de análisis. |
Este cuadro comparativo muestra las características principales de cuatro métodos de análisis de absorción atómica: AA con llama, AA con horno de grafito, ICP-AES e ICP-MS. Cada método tiene sus propias limitaciones, aplicaciones, ventajas y desventajas en términos de sensibilidad, precisión, costo y tiempo de análisis. Este cuadro comparativo es útil para seleccionar el método de análisis más adecuado para una aplicación específica.
Subir
Deja una respuesta