Cuadro comparativo de argumento válido e inválido.
| Característica | Argumento válido | Argumento inválido |
|---|---|---|
| Premisas | Las premisas deben ser verdaderas. | Las premisas pueden ser falsas o ambiguas. |
| Conclusión | La conclusión debe seguir lógicamente de las premisas. | La conclusión puede no seguir lógicamente de las premisas. |
| Coherencia | El argumento debe ser coherente y consistente. | El argumento puede ser incoherente y contradictorio. |
| Validez | El argumento debe ser válido según las reglas de la lógica. | El argumento puede ser inválido según las reglas de la lógica. |
| Ejemplo | Si todos los humanos son mortales y Sócrates es humano, entonces Sócrates es mortal. | Los gatos son animales. Por lo tanto, los gatos pueden volar. |
Este cuadro comparativo muestra las diferencias clave entre un argumento válido y uno inválido. Un argumento válido es aquel que tiene premisas verdaderas, sigue lógicamente de esas premisas, es coherente y consistente, y es válido según las reglas de la lógica. Por otro lado, un argumento inválido puede tener premisas falsas o ambiguas, no seguir lógicamente de esas premisas, ser incoherente y contradictorio, y ser inválido según las reglas de la lógica.
Un ejemplo de un argumento válido es "Si todos los humanos son mortales y Sócrates es humano, entonces Sócrates es mortal". Este argumento tiene premisas verdaderas, sigue lógicamente de esas premisas, es coherente y consistente, y es válido según las reglas de la lógica. Por otro lado, un ejemplo de un argumento inválido es "Los gatos son animales. Por lo tanto, los gatos pueden volar". En este caso, la conclusión no sigue lógicamente de las premisas y es inválida según las reglas de la lógica.
Deja una respuesta