Cuadro comparativo de resolución de conflictos procesales.

	Mediación	Arbitraje	Juicio ordinario	Juicio sumario
Definición	Método de resolución de conflictos en el que un tercero imparcial ayuda a las partes a llegar a un acuerdo.	Procedimiento en el que un tercero imparcial toma una decisión vinculante para las partes.	Procedimiento judicial en el que se sigue un proceso completo con audiencias y pruebas para llegar a una sentencia.	Procedimiento judicial abreviado que se utiliza para casos en los que no se requiere un proceso completo y que se resuelve con una sentencia rápida.
Costos	Generalmente, los costos son menores que en un juicio, ya que el proceso es más corto y no se requieren tantas pruebas.	Los costos pueden ser similares o mayores que en un juicio, ya que se debe pagar al árbitro.	Los costos pueden ser altos, ya que se requieren múltiples audiencias y pruebas.	Los costos pueden ser menores que en un juicio ordinario ya que el proceso es más corto y no se requieren tantas pruebas.
Vinculante	El acuerdo alcanzado es voluntario y no vinculante para las partes.	La decisión del árbitro es vinculante para las partes.	La sentencia es vinculante para las partes.	La sentencia es vinculante para las partes.
Tiempo	El proceso es más rápido que un juicio.	El proceso puede ser más rápido que un juicio, dependiendo de la complejidad del caso.	El proceso puede ser largo debido a las múltiples audiencias y pruebas.	El proceso es más rápido que un juicio ordinario.
Confidencialidad	El proceso es confidencial.	El proceso puede ser confidencial, dependiendo de lo acordado por las partes.	El proceso es público.	El proceso es público.

Este cuadro comparativo muestra las principales diferencias entre los métodos de resolución de conflictos procesales más utilizados: mediación, arbitraje, juicio ordinario y juicio sumario. Cada método tiene sus ventajas y desventajas, por lo que es importante conocerlos para elegir el que mejor se adapte a cada caso concreto.

Deja una respuesta Cancelar la respuesta