Cuadro comparativo de algoritmos de ordenación mediante logaritmos.
| Algoritmo | Mejor caso | Caso promedio | Peor caso | Complejidad temporal | Estabilidad |
|---|---|---|---|---|---|
| Quicksort | O(n log n) | O(n log n) | O(n^2) | O(n log n) | No estable |
| Mergesort | O(n log n) | O(n log n) | O(n log n) | O(n log n) | Estable |
| Heapsort | O(n log n) | O(n log n) | O(n log n) | O(n log n) | No estable |
| Introsort | O(n log n) | O(n log n) | O(n log n) | O(n log n) | No estable |
Este cuadro comparativo muestra los algoritmos de ordenación mediante logaritmos más populares y su complejidad temporal en diferentes casos. También se muestra su estabilidad, es decir, si los elementos con claves duplicadas mantienen su orden relativo después de la ordenación.
Quicksort tiene una complejidad temporal de O(n log n) en el mejor y caso promedio, pero puede llegar a O(n^2) en el peor caso. Además, no es estable. Mergesort tiene una complejidad temporal de O(n log n) en todos los casos y es estable. Heapsort y Introsort también tienen una complejidad temporal de O(n log n) en todos los casos, pero no son estables.
En conclusión, si se busca un algoritmo de ordenación mediante logaritmos que sea rápido y estable, la mejor opción es Mergesort. Sin embargo, si la estabilidad no es un requisito, Quicksort o Heapsort pueden ser opciones viables.
Deja una respuesta